企業(ye)名稱與注冊商標使用沖突應如何解(jie)決

如何解決企業名稱與(yu)注冊商標的沖(chong)突？

1992年11月(yue)28日，奧蘭多韋(wei)德海姆集團(tuan)有(you)限(xian)公(gong)司(si)批準(zhun)在國家工商行政管理(li)局的33號(hao)酒產品(pin)中使用商標“JACOB'SCREEK”(編號(hao)676250)。2010年12月(yue)13日，經批準(zhun)，商標注冊人名稱變更為普瑞邁葡萄(tao)酒品(pin)牌有(you)限(xian)公(gong)司(si)(以下簡稱普瑞邁公(gong)司(si))。

2012年4月20日，蓋卡國際酒業(北京)有限公司(以下簡稱“蓋卡公司”)經北京市工商行政管理局海淀分局核準登記。為了證明“JACOB'SCREEK”商標的受歡迎程度，呼市稅務咨詢Primei公司提交了大量證據，如國家圖書館的檢索報告、AZTECAustralia的葡萄酒品牌排名、100大葡萄酒品牌排名(2006-2012年)、國際葡萄酒和烈酒研究所(IWSR)關于酒精消費的年度報告。

普米公(gong)司(si)(si)(si)認為(wei)，杰卡斯公(gong)司(si)(si)(si)在(zai)其(qi)生產(chan)和(he)銷(xiao)(xiao)售的(de)酒(jiu)類(lei)產(chan)品、產(chan)品包裝(zhuang)、宣傳(chuan)冊、媒體廣(guang)告、企(qi)(qi)業網站等中(zhong)(zhong)突出(chu)使用(yong)(yong)或非突出(chu)使用(yong)(yong)其(qi)“杰卡斯”企(qi)(qi)業名(ming)稱。，侵(qin)犯(fan)了Purmee公(gong)司(si)(si)(si)使用(yong)(yong)其(qi)先(xian)前注冊商(shang)標(biao)的(de)專有權(quan)。同時，考(kao)慮到兩家公(gong)司(si)(si)(si)的(de)產(chan)品相(xiang)同，Primay公(gong)司(si)(si)(si)的(de)JACOB'SCREEK聲譽較高(gao)，“Jekas”是其(qi)未注冊的(de)馳(chi)名(ming)商(shang)標(biao)，在(zai)Jekas公(gong)司(si)(si)(si)生產(chan)和(he)銷(xiao)(xiao)售的(de)葡萄(tao)酒(jiu)產(chan)品中(zhong)(zhong)，以及在(zai)廣(guang)告和(he)宣傳(chuan)中(zhong)(zhong)使用(yong)(yong)其(qi)公(gong)司(si)(si)(si)名(ming)稱，違反(fan)了公(gong)平競(jing)(jing)爭(zheng)，構成(cheng)不正(zheng)當競(jing)(jing)爭(zheng)，應承擔(dan)相(xiang)應的(de)法(fa)律(lv)責任。

法(fa)院裁定這(zhe)構成了(le)侵犯商標權。

法院裁定，杰(jie)卡斯(si)公(gong)(gong)司立即停止使用帶(dai)有“杰(jie)卡斯(si)”字樣(yang)的企業名稱，并立即停止侵犯“JACOB'SCREEK”等商標(biao)專用權。同時(shi)，杰(jie)卡斯(si)公(gong)(gong)司賠(pei)償Primei公(gong)(gong)司經(jing)濟損(sun)失15萬元，合理費(fei)用1萬元。杰(jie)卡斯(si)公(gong)(gong)司在《中國知(zhi)識產權報(bao)》上發表聲明消除(chu)影(ying)響，并駁(bo)回(hui)了(le)Primei公(gong)(gong)司的其(qi)他主張。

律師聲明:呼和浩特代理記賬企業名稱與注冊商標權利沖突時不同部門法律適用的選擇。

參(can)照《企(qi)業(ye)(ye)名(ming)稱(cheng)登(deng)記管理(li)條(tiao)例》第七條(tiao)第一款(kuan)、第二款(kuan)，企(qi)業(ye)(ye)名(ming)稱(cheng)依次由以下部分組成:商(shang)號(或商(shang)號，下同)、行業(ye)(ye)或業(ye)(ye)務特點(dian)、組織形式(shi)。

企業名稱應當冠以企業所在省(含自治區、直轄市，下同)或市(含州，下同)或縣(含市轄區，下同)的行政區域名稱。具體來說，在同一個行政區域內，除了規范性要素外，最能體現企業主體名稱差異的主要部分是字號的構成。因此，在市場經濟活動中，為了區分企業與其他商業主體的區別，呼和浩特代理報稅會單獨以全稱、“字號”組織形式或“字號”形式呈現。如果以上述企業名稱的具體呈現方式為研究對象，當其與注冊商標發生沖突時，被侵害的法益也會相應不同，從而導致法律適用上的差異。

具(ju)體來(lai)說，以(yi)商(shang)(shang)標(biao)(biao)為(wei)基(ji)礎主要起著標(biao)(biao)記商(shang)(shang)品或服務來(lai)源的(de)(de)作(zuo)用(yong)(yong)，所(suo)以(yi)特定的(de)(de)標(biao)(biao)志是(shi)否(fou)被相(xiang)關公眾認(ren)可為(wei)商(shang)(shang)標(biao)(biao)意(yi)義上的(de)(de)使(shi)(shi)用(yong)(yong)是(shi)適用(yong)(yong)《商(shang)(shang)標(biao)(biao)法》的(de)(de)前提。因此(ci)，如(ru)果使(shi)(shi)用(yong)(yong)特定的(de)(de)標(biao)(biao)志不(bu)能起到標(biao)(biao)記來(lai)源的(de)(de)作(zuo)用(yong)(yong)，就(jiu)不(bu)會被認(ren)定為(wei)“商(shang)(shang)標(biao)(biao)”，因此(ci)也就(jiu)不(bu)屬于我國商(shang)(shang)標(biao)(biao)法的(de)(de)范圍。具(ju)體來(lai)說，用(yong)(yong)戶使(shi)(shi)用(yong)(yong)企業(ye)名(ming)稱的(de)(de)方式不(bu)同(tong)，導(dao)致(zhi)使(shi)(shi)用(yong)(yong)方式所(suo)表示的(de)(de)對象被認(ren)定為(wei)不(bu)同(tong)的(de)(de)法律(lv)對象，這(zhe)也是(shi)區分企業(ye)名(ming)稱整體使(shi)(shi)用(yong)(yong)和字號突(tu)出(chu)使(shi)(shi)用(yong)(yong)的(de)(de)意(yi)義所(suo)在(zai)。